L'ex segretario di Stato critica la strategia di Obama: "Doveva armare i ribelli siriani per impedire l'espansione di chi vuole solo scontrarsi con l'Occidente"
di JEFFREY GOLDBERG
IL PRESIDENTE Obama respinge l'idea che gli Usa avrebbero potuto influire sui ribelli in Siria, impedendo che gruppi ispirati ad Al Qaeda, che oggi imperversano in Siria e Iraq, assumessero il controllo della rivolta in Siria. Ma Hillary Clinton, l'ex segretario di Stato e probabile candidata alla presidenza degli Stati Uniti, non è d'accordo. "Non aver sostenuto una forza combattente credibile, formata dalla popolazione che diede avvio alla protesta contro Assad, ossia islamisti, laici e le posizioni intermedie, ha lasciato un grande vuoto in cui ora si sono inseriti i jihadisti".
Nel suo libro Hard Choices, lei elogia Robert Ford, dimessosi dall'incarico di ambasciatore in Siria per protesta contro la politica dell'amministrazione Obama. È d'accordo con lui?
"Ho intitolato il capitolo sulla Siria "Un problema spinoso" proprio per questo. Non so dire se la situazione sarebbe diversa se si fosse fatto come consigliavamo Ford ed io. Se però avessimo scelto, addestrato e equipaggiato il nucleo nascente del Libero esercito siriano avremmo innanzitutto capito meglio la realtà sul territorio. E poi saremmo stati agevolati nel mettere in piedi una credibile opposizione politica. Ma capisco le cautele dell'amministrazione. Inoltre gli jihadisti sono stati spesso armati in maniera indiscriminata da altre forze e noi non siamo stati in grado di impedirlo".
L'amministrazione Bush si è distinta per un eccessivo interventismo. Obama pecca del contrario?
"Il problema è trovare la giusta misura. Abbiamo imparato molto in questo periodo. Comunque abbiamo contribuito a rovesciare Gheddafi".
Ma non siamo rimasti nella fase successiva.
"Siamo rimasti, con offerte di denaro e assistenza tecnica, dalla sicurezza dei confini all'addestramento. Come gli europei del resto. Alcuni paesi del Golfo hanno sostenuto le loro milizie preferite. Ci sono state due elezioni regolari in Libia, quindi si parla di democrazia in atto, ma i libici non riescono a controllare il territorio. Come si può fornire sostegno in presenza di una tale quantità di forze che hanno saccheggiato i depositi di Gheddafi colmi di ogni genere di armi usate in Libia e distribuite in tutta la regione? Quindi sì, in questo caso abbiamo prestato aiuto, ma per la Siria abbiamo pensato: "la situazione è caotica, complicata, di esito incerto" ".
Parliamo di Gaza. Fu lei a negoziare l'ultima tregua a lungo termine nel 2012. La sorprende che non abbia retto?
"Mi sorprende che abbia retto tanto a lungo. Ma visti i cambiamenti nella regione, la caduta di Morsi in Egitto, la sua sostituzione con al-Sisi, non mi sorprende che Hamas abbia provocato un nuovo attacco".
La reazione di Israele è stata sproporzionata?
"Israele è stato attaccato con razzi da Gaza . Ha il diritto di difendersi. Hamas colloca razzi e accessi ai tunnel in zone abitate dai civili. Ovviamente Israele, come ogni Paese democratico, dovrebbe fare il possibile per limitare le vittime civili".
Israele ha fatto abbastanza per limitarle?
"Non è chiaro. Credo che Israele abbia fatto ciò che doveva rispondendo agli attacchi. Hamas non ha fatto altrettanto nel proteggere i civili palestinesi".
Il suo successore ha impegnato molto, forse troppo tempo, nel conflitto israelo- palestinese mentre un'organizzazione ispirata ad Al Qaeda conquistava più di metà della Siria e dell'Iraq?
"Ho riflettuto spesso su questo. L'America deve prestare attenzione a ogni minaccia diretta nei confronti di Israele o a qualunque realtà nel Medio Oriente che derivi dalla situazione israelo-paestinese. È un dato di fatto. Però intanto in Siria si contano più di 170.000 morti, l'Isis sta letteralmente espandendo il suo territorio all'interno della Siria e dell'Iraq, la Russia ammassa soldati nella crisi ucraina, eppure c'è una spropositata reazione internazionale contro Israele. Non si può mai ignorare l'antisemitismo. La battaglia delle pubbliche relazioni storicamente è orientata contro Israele".
Restano le centinaia di bambini. Chi è responsabile di quelle morti?
"Non sono certa che si possa distribuire la colpa perché è impossibile sapere cosa accade nella nebbia della guerra. Spesso il dolore di cui si viene a conoscenza dalle cronache, le donne, i bambini e il resto, rende difficile distinguere la verità. Ma non ho dubbi che sia stato Hamas ad avviare il conflitto, quindi la responsabilità ultima è la sua".
La sua posizione riguardo alle ambizioni nucleari dell'Iran è cambiata? Lei ora sembra più massimalista.
"Sono sempre stata convinta che l'Iran non abbia diritto ad arricchire l'uranio. Qualcuno è a favore di un arricchimento limitato, da cui l'Iran non possa raggiungere una capacità nucleare. Ma per me, zero arricchimento farebbe sentire tutti meglio".
Come segretario di Stato, lei che lezioni ha imparato riguardo alle possibilità oppure ai limiti del potere americano?
"Ho imparato che esistono entrambi. Ma non si tratta solo di potere. I valori americani sono valori universali. Abbiamo imparato i limiti del nostro potere nel diffondere libertà e democrazia: è la grande lezione dell'Iraq. Ma abbiano anche imparato molto riguardo l'importanza della nostra influenza e i nostri valori se spiegati e applicati nel modo opportuno. Io dico: riesaminiamo le nostre azioni, impariamo le lezioni, vediamo come fare diversamente nel futuro. Una delle mie preoccupazioni riguardo il Medio Oriente è l'espansione dei gruppi jihadisti e il loro impatto su Europa e Stati Uniti. Gli jihadisti ora governano interi territori. Però, non si fermeranno lì. Il loro impulso è l'espansione. La loro ragione d'essere è di scontrarsi con l'Occidente, con i Crociati. Come cerchiamo di contenerli? Io penso al contenimento, al deterrente e alla sconfitta. Abbiamo fatto un buon lavoro nel contenere l'Unione Sovietica, ma anche molti errori: abbiamo sostenuto gente davvero deprecabile, fatto cose di cui non siamo orgogliosi, dall'America Latina al Sud Est asiatico, però avevamo un obiettivo: la sconfitta dell'Urss e il crollo del comunismo. E l'abbiamo raggiunto. Il grande errore è stato di pensare che la storia fosse finita, dopo il crollo dell'Urss. La storia non si ferma mai. L'Islam jihadista è il primo esempio, ma il desiderio di Putin di ridar vita alla sua visione del potere russo è un altro. Nel mondo in cui viviamo oggi, i vuoti vengono riempiti da personaggi piuttosto sgradevoli".
(©The Atlantic 2-014 Traduzione Emilia Benghi)
(R.it Esteri)
Nessun commento:
Posta un commento